ボルボ: これらは、XC40 と電気自動車 C40 の燃焼による総排出量です。
ボルボは、電気自動車ボルボ C40 とその兄弟車である近接燃焼車ボルボ XC40 の生産、運転、廃棄/処分 (LCA) の総二酸化炭素排出量の概要を発表しました。 この報告書はさらに、バッテリーの生産量は内燃機関車の20年間の使用に相当するというネット上の一般的な考えに反論している。
電気自動車のボルボ C40 とエタノール燃料の XC40
ボルボ C40 は、世界のエネルギー ミックス、ヨーロッパ ミックス、風力発電を動力源とする自動車を考慮しています。 ボルボ XC40 内燃エンジンには、最大 5% の E5 エチルアルコールを含むガソリンが (事実上) 燃料として使用されていました。 ボルボの内燃エンジンは、XNUMX マイル当たりの温室効果ガス排出量がより多いことが判明しました。
- 49キロメートル、XC000と再生可能エネルギー（風力）を動力源とするC40を比較すると、
- 77キロメートル、XC000と欧州エネルギーバランス（EU-40）で充電されたC40を比較すると、
- 世界のエネルギーバランスでXC110と充電済みのC000を比較すると、40万キロメートル（出典）。
ポーランドのエネルギーバランスはヨーロッパと世界の中間に位置しており、ポーランドでは約90〜95キロメートルです。 したがって、電気技師の購入者が中央統計局が発表した年間平均距離 (約 13 キロメートル) を移動すると仮定すると、次のようになります。 彼の車は7,3年でバランスが取れるだろう。 私たちは考えられる最悪の状況について話しています: 電気自動車は電源コンセントからのみ充電します (PV はありません! RES 電力を供給する充電ステーションもありません!) ので、ドライバーにとっては運転するのがあまり楽しくありません (車をあまり使用しないため)。
所有者が走行距離90〜95キロメートルで電気自動車を処分することを条件として、内燃機関車が勝ちます。。 そうでなければ、ディーゼル XC40 が電動 C40 よりも優れることはありません。
Volvo C40 Recharge (左) と電動 Volvo XC40 Recharge (c) 隣り合うボルボ
仮定が現実的になると（社内太陽光発電、より集中的な運転）、電気自動車は次のようになります。 ポーランドでも 約3〜5年後、燃焼オプションよりもよく落ち始めます。 さらに重要なことは、次の所有者が引き続きその車を運転するため、XNUMX 年間のリース期間の終了時に買い手が電気技師を返却するか売却するかは問題ではありません。 両方の車の総走行距離が考慮されます.
ボルボはまた、C40 の全体的な二酸化炭素排出量は、より優れた空力特性のおかげで、XC5 Recharge よりも約 40% 低い、つまりモデルのエネルギー消費量が低いことを誇っています。 そして彼はこう指摘する アルミニウムとバッテリーモジュールの生産が排出量の最大の原因となっている。 200km走った場合の計算です。 車を長く使用するほど、内燃エンジンは電気エンジンに比べて劣化します。
ボルボ XC40 内燃エンジンと電気自動車 C40 の生産、使用、廃棄の比較。 「電気技師」と書かれているところには、細胞の抽出とバッテリーの製造に関連した排出が見られます。
これはあなたに興味があるかもしれません：
