サイズを小さくする - それは何ですか?

70 年代以降、自動車メーカーは、古い世代から知られている性能を維持しながら、トランスミッションのサイズを縮小しようとするプロセスを目にしてきました。 ダウンサイジングは、シリンダーの数と容積を減らすことによって、経済的で効率的なエンジン運転と排出ガスの削減をもたらすことが期待される傾向です。 このタイプのアクションのファッションには長い伝統があるため、今日、大型エンジンを小型エンジンに交換して期待されるパフォーマンスを維持することが可能であり、より環境に優しいかどうかについて結論を出すことができます。

この投稿から何を学びますか？

• 設計者は小型化についてどのような想定をしていましたか?
• 小型の XNUMX 気筒エンジンはどのように動作するのでしょうか?
• ダウンサイジングをめぐってどのような論争が起こったのでしょうか？
• 小型エンジンの故障率はどのくらいでしたか?

まもなく

小型化されたエンジンには、それぞれ最大 0,4cc の 3 ～ XNUMX 個のシリンダーがあります。 理論的には、より軽く、燃焼が少なく、安価に製造できるはずですが、ほとんどの場合、効率的に機能せず、すぐに摩耗してしまい、このタイプのデザインに魅力的な価格を見つけるのは困難です. モジュールの効率を向上させることができる単一および二重再充電のメーカーによって生成されます。 成功したシステムには、フォルクスワーゲンの小型車やシュコダ オクタビア ステーション ワゴンの XNUMX TSI XNUMX 気筒エンジンが含まれます。

何のための減額なのでしょうか？

への還元 大型エンジンを小型エンジンに置き換える. ただし、エンジン排気量の概念をすべての車に一般化することは正確ではありません。1.6 エンジンは、ミッドレンジの車には小さすぎることが判明することがありますが、コンパクトな車では見事に機能します。 大型の強力なエンジンを搭載した車も起こります フルパワーを発揮できるのは短時間だけであり、使用される燃料のエネルギーは非効率的に使用されます。.

環境上の理由により、エンジンが少量の燃料で動作する傾向があります。 したがって、メーカーは何年にもわたってエンジン出力を制限し、設計および製造段階で次のことを保証するよう努めてきました。 エンジンパラメータが低くても機械がスムーズに動くようにするためただし、常に望ましい効果が得られるとは限りません。

従来のモーターと小型モーターはどのように動作するのでしょうか?

トルクは、シリンダー内のエンジンのロードホイールに駆動力を生み出す役割を果たします。 シリンダーの数を慎重に選択すると、燃焼コストが削減され、可能な限り最高のダイナミクスが得られます。。 0,5 つのシリンダーの最適作動容積は 0,6 ～ 3 cmXNUMX です。 したがって、エンジン出力は次のようになります。

• 1,0気筒システムの場合は1,2～XNUMX、
• 1,5 気筒システムの場合は 1,8 ～ XNUMX、
• 2,0 気筒システムの場合は 2,4 ～ XNUMX。

しかし、ダウンサイジングの精神を貫く生産者は、それに価値があると感じています。 シリンダー容積 0,3 ～ 0,4 cm3。 理論的には、サイズが小さいことで生産コストの削減と燃料消費量の削減が期待されます。 しかし、本当にそうなのでしょうか？

シリンダの大きさに比例してトルクが増加し、回転速度が低下します。コネクティングロッド、ピストン、ピストンピンなどの重いコンポーネントは、小型エンジンに比べて動かすのが難しいためです。 小さなシリンダー内の RPM の急速な増加は魅力的に見えるかもしれませんが、エンジンはそれを中心に構築されているということを忘れないでください。 各気筒の排気量やトルクが合わないとスムーズに作動しません。.

シリンダーの容積が 0,4 リットルを超えない場合、スムーズな動きを実現するには、別の方法でこの差を補正する必要があります。 現在はターボチャージャーまたは機械式コンプレッサー付きターボチャージャーです。 低速時のトルクを高めることができます。 シングルブーストまたはダブルブーストとして知られるプロセスでは、より多くの空気が燃焼室に押し込まれ、 「酸素が豊富な」エンジンは燃料をより効率的に燃焼します。。 トルクが増加し、回転数に応じた最大出力が増加します。 そのほか 直接注射 ダウンサイジングエンジンに搭載されており、燃料と空気の低価値混合気の燃焼を改善します。

ダウンサイジングをめぐってどのような論争が起こったのでしょうか？

約100馬力のエンジンを搭載し、容積が1リットル以下の車を市場で見つけるのは難しくありません。 残念ながら、現代の設計者の知識や技術力では、厳しい環境基準を満たすことはできません。 その効果は逆効果であり、 実際には、駆動ユニットが小さくなると排気ガス排出量が増加します. エンジンが小さいほど燃料消費量が少ないという前提は完全に正しいわけではありません。 1.4エンジン以上でも燃焼可能。 経済的考慮は、この訴訟を「支持する」議論となる可能性があります。 スムーズな運転。 アグレッシブなスタイルで市街地での燃費も向上 22kmあたり最大100リットル!

シリンダー数の少ない軽量ダウンサイジング エンジンは、通常、追加の費用がかかります。購入すると、数千ドル高くなります。 それらが提供する利点は、0,4 キロメートルの移動あたりで計算すると、1 ～ XNUMX リットルの燃料です。したがって、このタイプのモジュールの人気を高めるには明らかに小さすぎます。 XNUMX 気筒エンジンの操作に慣れているドライバーも、次のような理由で慰められなくなるでしょう。 古典的なエンジン音とは何の関係もない、XNUMX気筒およびXNUMX気筒モデルのサウンド。 これは、XNUMX気筒やXNUMX気筒では振動が多く発生するため、音が歪んでしまうためです。

一方で、ダウンサイジングの最大の目的である給油コストの削減を実現するため、 小型モーターに過度のストレスを与える。 その結果、そのような構造ははるかに早く摩耗します。 こうして逆転の傾向が現れ、ゼネラルモーターズ、フォルクスワーゲン、ルノーは2016年に人員削減の放棄を発表した。

削減に成功した例はありますか？

0,8 ～ 1,2 の小型 XNUMX シリンダーは、常にではありませんが、非常に成功する可能性があります。 ダウンサイジングされたエンジンはシリンダーの数が少ないため、摩擦要素を加熱するために必要な部品が少なくなります。。 利益は得られますが、それは環境に優しい運転のためだけです。 もう一つの問題は、エンジンをダウンサイジングすると別の問題が発生することです。 これは主に、注入または XNUMX 回または XNUMX 回の再充電のための技術ソリューションの効率と信頼性の低さであり、負荷の増加に比例して低下します。 では、お勧めのダウンサイジングエンジンはありますか? はい、確かにそのうちの XNUMX つです。 1.0 気筒 XNUMX TSI エンジンは、フォルクスワーゲンのコンパクト バンだけでなく、シュコダ オクタヴィア ステーション ワゴンでも知られています。.

ダウンサイジングエンジンを搭載した車を選択した場合でも、ダウンサイジングエンジンを搭載していない車を選択した場合でも、定期的に車の手入れをしていることは間違いありません。 自動車部品、作動液、必要な化粧品は、ウェブサイト avtotachki.com で見つけることができます。 良い方法！