TektilまたはDinitrol。 何がいいの？
ページ内容
どのように比較しますか？
厳格なテスト戦略は、この分野の専門家によって開発されました。 次の指標を評価する必要があります。
- 保護された金属表面に対する物理的および化学的特性の影響。
- さらに、自動車のさまざまな動作条件で適用された防食剤の動作安定性。
- 衛生と安全。
- アクションの範囲の広さ：ユーザーが受ける追加のメリット。
- 価格。
- 問題のある部品やアセンブリの処理のしやすさ（当然、サービスステーションではなく、通常の状態で）。
試験時には、薬剤の入手可能性と、防食剤の有効性を高める追加の薬剤を使用する必要性も考慮されます。 最適な用途の領域は、車のアンダーボディとボディの隠れた空洞でした。これらは、ほとんどの場合、従来の方法では洗浄されません（さらに、完全に乾燥されていません）。 標準として、薄い鋼板グレード08kpのシートが採用され、細かい塩霧、研磨チップ、および-15からの周期的な温度変動に連続的にさらされました。0Cから+ 300C.
繊維
バルボリンからの薬の範囲が広いので、TectylMLとTectylBodySafeがテストされました。 組成物は、隠れた空洞および底をそれぞれ保護することを目的とした物質として製造業者によって位置付けられている。 説明された条件下で、それらの性能と効率はほぼ同等に高いです。 同時に、一部の実験では、TectylBodySafeは保護された表面よりもいくらか遅れていますが、それでも腐食は許容されません。 Tectyl MLは、既存の錆を部品から簡単に取り除くことができる緩い塊に変換するというXNUMXつの位置を除いて、競合他社よりもはるかに優れた結果をもたらします。
専門家はまた、保護フィルムの優れた外部条件、不快な臭いがないこと、および機械的衝撃に対する95％の耐性（フィルムの表面のわずかなうねりはまだ認められていますが）に注目しました。
結論：両方のタイプの防食剤が効率評価を上回っています。 薬価によって状況は多少損なわれているので、他のメーカーの自動車用化学薬品と組み合わせて使用することを強くお勧めします。 さらに、Tectylに焦点を当てると、Tectyl MLとTectylBodySafeは互換性がないため、車の所有者はXNUMXつの薬を同時に使用する必要があることを理解する必要があります。
ジニトロル
底部の手の届きにくい場所にある金属を保護するために、1000つの組成物（ジニトールMLとジニトール-1000）をテストしました。 両方の防食剤は、設定されたタスクのほとんどに対処し、さび変換パラメータに関しては、ジニトロルMLはテクチルMLよりも優れていました。 ただし、Dinitrol-1000は塩霧に対する感度を完全に回復しました。保護された金属に影響を与えることなく、塩霧を吸収しました。 対照表面処理後、ジニトール-95から形成されたフィルム上に塩残留物は全くなかった。 ジニトロルMLの場合、この数値はXNUMX％でした。
底部を保護することを目的としたジニトールカーとジニトールメタリックの組成は、はるかに悪い挙動を示しました。 適用されたフィルムは低温に敏感であることが判明し、-15で剥がれ始めました0C.曲げ応力に対するフィルムの耐性、および機械的応力に対する耐性のテストによっても、悪い結果が得られました。 塩気のある雰囲気では、ジニトロルの性能は向上しましたが、バルボリンの競合他社をしのぐには不十分でした。
したがって、質問-テクチルまたはジニトール：どちらが優れているか-は、Tektylを支持して非常に明確に解決されます。
