「チャンスを逃した39月XNUMX日」。客観的に見るチャンスを逃した

「逃したチャンス39月XNUMX日」。客観的な見方をするチャンスを逃した

「機会を逃したSEPTEMBER'39」という本のレビューを書くこと。その不可欠な特徴は、第二ポーランド共和国の戦争努力に責任のあるポーランドの司令官に対する軽蔑の表示、および規則に適合しない他の多くの表現です。科学的またはジャーナリズム的な対話のことは、行うのが最も楽しいことではありません。

著者は明らかに、ポーランドの武装化過程を長年議論し、別の過去を模索している歴史家の研究結果に不満を抱いている人物である。抽象的な修復プロセスに努力を投資することで、彼は新しいシステムを発明し、防衛戦争を成功に変えたいと考えているが、ドイツとソ連との対立ではそれは実現できなかった。

本の結論：私たちは必要な兵器を十分な量で設計および製造し、それらを使用することができました。しかし、これらのチャンスは逃されました。そして、経済的または技術的な理由ではありません-それは深刻さを欠いています。

当時の第二ポーランド共和国の偉大な成果に対する著者の評価が高すぎるとは思えません。彼の意見では、それらは失敗に終わることが多いそうです。一方、弱小国家がこれほど大規模かつ多国間投資と軍備計画をなんとか実行できたという事実は恥ずべきことではなく、誇りとなるべきである。著者は、自分自身の最高の脚本について誤った固定観念を構築しており、彼の本は、報道されていた時代のマンネリズム的でしばしば腐敗した文学の悪徳と幻想、思考と感情を反映しています。外国の組織も得られる：フランスは恥知らずに取引された...（p. 80）、[ドイツ]はおそらく単に理解していなかった（p. 71）、ヒトラーはこの脅威を完全に無視していたようだ（p. 72）、...いくつかそれらのうち[つまり . 歴史家] は数学に不得意であり (p. 78)、我々の同盟国の知識レベルは (...) 恥ずべきほど貧弱でした (p. 188)。そして数ページごとに。場合によっては、たとえ 50 ページであっても、そのような文言に何度も遭遇します。完全に失敗した PZL R-195a「ホーク」...、失敗した「オオカミ」(p. 99)。時々著者は自分の挑発に迷ってしまいます。恐怖がポーランドのほぼすべての権力を麻痺させました(p. 103)、彼らは村の法廷以上のものを統治すべきではありません(p. XNUMX)。

これらは残酷で極めて不当な形容詞です。したがって、著者は一般に受け入れられている規範についての論争を奨励するつもりはありません。しかし、多くの貴重な人々に損害が与えられたことを考えると、この研究が反応なしに放置されるわけにはいかないと思います。この本は、現実の鋭い観察者や良心的な分析者の視点から書かれたものではありません。

この男は誰ですか、それほど控えめに、恣意的に悪い証言をしますか？私にはわかりませんが、彼の自信としばしば非常に偏見のある見方は、人々を屈辱するという彼の偽りのない意図と相まって、真実の証拠にはなり得ません。

私たちはアーカイブ内の作品に気づきません。これは他の人が書いたものの一種の加工ですが、著者がガイドとして選んだものだけです。おそらく著者は、国防分野の重要な問題に関する本の原典文献がどのようなものであるかを示すべきではないが、それでも教授の著作を示すのは適切である。教授ヤヌシュ・チセク、マレク・ヤブロノフスキー、ヴォイチェフ・ブロダルキェヴィチ、ピョートル・スタヴィエツキ、マレク・ガレンツォフスキー、ボーダン・ミュージアル、医師ティモテウシュ・パウロウスキー、ヴォイチェフ・マズール、将軍ユゼフ・ヴィヤトル、アレクサンダー・リトヴィノヴィッチ、ヴァーツラフ・スタヘヴィッチ、その他多くの作家。また、スタニスワフ・トルシコウスキー、アダム・クロフスキーの素晴らしい発言、タデウシュ・ピスコール将軍の計画、1933年から1935/6年のXNUMXヵ年計画（航空分野）、そしてアメリカ空軍の管理についての研究も必要である。全般的。等それでは、正直さについて何が言えるでしょうか？

リシャルト・バーテル、ヤン・チョイナツキー、タデウス・クルリキエヴィチ、アダム・クロフスキの「ポーランドの軍事航空の歴史から1918-1939」1978年の新しい文献と非常に貴重な作品からの多くの点の実証的な省略が繰り返される理由を理解するのは難しいです。